Как известно, творцы очень не любят, когда у них спрашивают, что вы хотели сказать своей картиной/книгой/фотографией. В большинстве случаев ничего. Книгу могли написать, чтобы самовыразиться или срубить бабла, как и остальное. Конечно, можно написать I Love You, а можно сделать это завуалированно. Можно поставить знак "Опасно", а можно нажать на кнопку и даже не понять, что снял иллюстрацию к вполне предсказуемому резальтату.

Фото называется "Чёрная Ворона". Её автор Mikus интересный фотограф, я с ним иногда пересекаюсь на Ipernity.

Вопрос в другом: нужна ли художественная/интеллектуальная интерпретация фотографии? Ведь едва ли Mikus имел в виду, что его фото метафорично.

Ворона/ворон - символ мудрости и вдруг лезет в море страсти (красный цвет). Прознозировать что-то сложно, но ведь говорят, что от ума горе, хотя мудрость чуток уровнем повыше. (хотя кто-то может увидеть море крови или просто томатный сок, может кто-то банку разбил). Как говорится, красота в глазах смотрящего. 

И я всё-таки придерживаюсь мнения, что зритель имеет право трактовать работу так, как ему вздумается. И для выражения того, что кажется, существует сослагательное наклонение, и такие словечки как "мне кажется", "Возможно" и т.д. 

Но.... конечно тут можно запросто нашутить на кота Бегемота. И будет как в песенке...

Но, надежда умирает последней, а кот в известном кадре притворялся... и вообще это неприкосновенное животное...

Кофе не бензин, конечно, но why not?