Ср, 25.06.2025, 10:52:52

Helmut Levitt. Нет никакой ложки

Буквально час назад я написала этот пост во сне, и даже получила два коммента... а я так не люблю делать одно и тоже дважды!!! Но пройти мимо дня рождения одного из самых узнаваемых по стилю художника сюрреалиста Рене Магритта, я не могу. Собственно, многие из творцов с инициалами МР мне если не близки, то в какой-то мере понятны.

Еще у меня синдром Стендаля, по счастью, он сейчас выражен не так ярко, как это бывало раньше. Может, поэтому я иногда что-то трактую, как бы попадая внутрь картины/текста. Хотя, я об этом уже писала во сне...

В общем, название поста "Нет никакой ложки" взято из фильма "Матрица", эти слова сказал Нео бритоголовый мальчик в доме Пифии, что собственно и значит, что есть НЕЧТО, а каждый видит ТО, во что это НЕЧТО превращается через его восприятие. Дикарь, увидев ложку, может, и догадается, что ею можно зачерпывать жидкость в случае если перед ним будет стоять емкость с супом, а если перед ним огонь, на огне куски мяса, на полу шкуры... Ну едва ли он найдет ложке применение, скорее всего он сунет ее в пламя, ложка почернеет, возможно, станет горячей, а, может, оплавится и станет шариком, которому дикарь обрадуется - он похож на Луну, и будет думать, что вот какой я молодец - у меня есть собственная круглая фигня, которая светится наверху...

Сам Магритт так сказал о своем творчестве: 

"Моя живопись ничего не скрывает. Она вызывает ощущение волшебства, и, конечно, когда человек видит одну из моих картин, он задается вопросом "Что это значит?" А это ничего не значит, потому что волшебство само по себе ничего не значит: оно непознаваемо".

Так что, опущу вторую часть написанного во сне текста (у меня кот голодный - ждет) и перейду сразу к фото. Так как автор не дает им названия, то название самого поста имеет отношение больше к тексту, а не к фото, хотя эта работа, может, и перекликается с ним. Хочется спросить: "Почему мужчина закрыл лицо букетом?". Ответ: "Потому что захотел".

 А почему фото в связи Магриттом: потому что это его фишка - закрытые лица.

 И еще одно, вернее, два фото (куда ж без меня...).

Это мне тоже очень нравится, оно еще и невероятно стильное.

 И если честно, картина Магритта нравится мне меньше, хотя она тоже достойная.

 Стиль не пропьешь, это врожденное...

Ну и мое скромнейшее фото, которое назвали "Голконда" (умный человек назвал), но я милосерднее Магритта, у меня мужчины летают...

 А это Магритт.

 Ну и... все. Кот заждался, комментарий уже получен мною и прочитан - правда, ответ я не успела набрать - он требовал осмысления, можно заняться земными заботами. И для настроения Анджело Бадаламенти.

P.S. Как всегда самое сложное - музыка. И, слава богу, мне удалось написать гораздо короче, чем во сне! Прогресс...

Категория: Фото дня | Добавил: Giotto (21.11.2024) | Автор: Мария Райнер E
Просмотров: 104 | Комментарии: 2 | Теги: нео, Анджело Бадаламенти, Синдром Стендаля, Человек в котелке, матрица, Рене Магритт, Пифия, Голконда | Рейтинг: 5.0/6
Всего комментариев: 2
1 RAF  
1
интересная мысль
фото про то, чего НЕТ

возьму к (осознанному) сведению

мне кр сложно не скатываться в "репортажность"
чисто на рефлексах рука всегда тянется сфоткать
то, что Прикольное, то что Происходит, Объект..

чтоб не скатиться в эту ересь
постоянно твержу себе мантру
свет-цвет-формы-тени-линии-ниочемность

теперь добавлю еще пункт

2 Giotto  
0
Слишком большой ответ сложился в голове, набирать лень...
Вкратце, если что-то видишь в первый раз, и ничего не понимаешь - на тему ЧТО это, или КАК или ПОЧЕМУ, то создатель НИЧЕГО в творение не вкладывал - он сам НЕ знает, о чем это.
В этом случае трактовка будет разной в зависимости от уровня развития автора.
Именно по этой причине в прошлом году я отписалась от всех групп по искусству - там либо видели нарисованное 100 лет назад через призму современных событий, либо чересчур заумные тетки "гасили" все, что я писала - этим даже страшно было отступить от классических канонов.
(Анекдот: Сестра, может в операционную? - Доктор сказал в морг, значит, в морг!)
Допустим, есть облака. Ну, повар видит в их скоплении кусочки омлета... почему бы нет.
Чтобы таких ассоциаций не возникало - если это создателя, допустим, бесит, тогда надо давать название, направляя вектор мысли зрителя. Допустим "Квантовая распущенность" - в этом случае может и дедулю Фрейдулю вспомнят...
И - резюмируя (понимая, что до конца еще далеко):
Все зависит от уровня публики... На кулинарном сайте рассуждения о квантовой механике будут приняты холодно...
P.S. На Фото.Кто название фото виднеется слева вверху. На Фотосайте слева внизу. Сначала я привыкла к Фото.Кто, и меня сильно напрягало, что до названия на Фотосайте надо крутить мышкой - такая мука - лишние движения, это ж не jeu d'amour, и я попыталась настроить мозг ИГНОРИРОВАТЬ название на Фото.Кто - оно хочешь или нет - бросается в глаза. Через пару недель у меня получилось и тут появилась странность... Оказалось,  что мне название большей частью не нужно - оно мне мешает, так как мозг тормозит и не хочет, паразит такой, думать, а что еще может быть в фото?
И здесь парадокс опять получился: Я же за название... и продолжаю фотки свои называть, а вот мне название чаще не нужно - я его просто вижу, не читая - повторюсь, мозг можно натаскать.
Здесь главное его увлечь.
Вроде теперь ясность с названием есть... можно переходить к другой части Марлезонского балета...

Имя *:
Email *:
Код *: